【书理画论】——“不执一法而无一非法”（2018年第30期）-书法报·书画天地
【书理画论】

“不执一法而无一非法”
——刍议清·石梁《草字汇》的积极意义和不足之处
□徐生力
我手头有一部1995年上海书店出版社出版的《草字汇》，看到第二届岭南印学学术研讨会征稿启事里的内容，涉及明清时期的工具书方面的要求，之后沉浸于《草字汇》，从头至尾翻阅了无数遍，七八百页着实让我真正领略到这部浩瀚字汇里的真正内涵。
这部洋洋洒洒的《草字汇》由石梁编，集历代名家诸如王羲之、王献之、孙过庭、怀素、王铎、颜真卿、柳公权、赵孟頫等，共八十七位书法名家字帖的《草字汇》，收录草字单字5300余字，加上同一个字有重复的多达10470余字，依照梅膺祚所编《字汇》214偏旁部首，按子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥十二部，以及字画多少前后排列，每字旁注小楷及草圣名号。有楹联云：“自汉以来幸祖祖宗宗道德功名昭彰简册共羡深源宏世泽；从今而后愿子子孙孙芝兰麟凤赫奕寰区争夸善继振家声。”可谓对长澜石氏之概括，也是对其刻印《草字汇》对后世所作出的贡献的奖掖。
石梁《后序》有云：“非前人书不可以为法……妙处正不在法。”笔者通过一段时间的研磨，对这部法书总体有些感慨，以“不执一法而无一非法”为题，妄加议论如下。
一、石梁其人其艺其著
石梁，字竖庵，号镇南。生于清雍正丙午年（1726年）八月二十六日，卒于嘉庆丙辰年（1796年）八月初五日，工书画篆刻。诸暨长澜人（今浙江省诸暨市店口镇侠父村），乾隆中举人。石梁自幼聪颖，生性[扌为]谦，积学靡涯，五色蟠胸，有吟必就，犹如“百家”之在口。年届弱冠，早已文才展露，誉夸吐凤。特别是书法方面的擅长，更为人所服膺，受到当时名家如绍兴知府中宪大夫杜甲、浙江学政于敏中辈的夸赞。宣元钧《石竖庵先生行略》中对石梁于书法之嗜爱与对法帖的描摹临录，作了比较全面的反映。每当见到一本稀有珍贵的字帖，他就会千方百计、不惜重金购得。一生中笔不释手，砚常润墨。废寝忘食地以“健腕双钩”临写，又没日没夜地拓印碑帖。石梁“性本萧疏，胸多垒块”，除书法之外，他还有诸多种兴趣爱好。为人则“蔼若春风被拂，温如冬日受煦”，诚可谓博学儒雅之士也。当然，人生中总难免会遭遇变故，正是“刚欲分甘”，就“遽遭陨秀”了。他的两个儿子中，有一个不幸亡故。这时的石梁，“愁城莫破，苦海难离”，满腹的忧愁如何解脱呢？他觉得只有在“挥毫”中才会有所宣泄、有所缓解，于是便“切究临池，追维草圣”，沉浸在《草字汇》的编纂辑录、排比整理之中了。从此，“瓘筋靖骨，将集腋以成裘；度媚琼姿，似采花而酿蜜。爰分门以别类，亦并蓄而兼收”。经过一段时间的努力，《草字汇》手稿终具规模，一览之下，“恍睹建章宫殿之奇，千门万户；譬揽会稽山川之胜，万壑千岩”。这一壮举，无疑对当时书法艺术的发展带来了极大的促进和推动。
二、“不执一法而无一非法”具有积极的意义
《辞海》（第六版）提及，《草字汇》为近代研究汉字草体的重要资料。赵思道《序》中言：“自汉唐迄近代，工草书者不下百二十余人。”几千年来，历史上流传下来的众多书家，选取百二十余人中的50余人，可见其选字上的精益求精。《草字汇》被人誉为，是无言的诗、无行的舞、无图的画、无声的乐，是独特的艺术，简单而又混沌，具备一定的审美情趣——“不执一法而无一非法”，它是一部草字汇，还是一部书论、一部艺术作品，我将从以下三个方面加以论述：
第一，《草字汇》是草字法书集大成者。清著名学者俞樾有《书〈草字汇〉后》一文，赞扬该书“颇为精好”。《草字汇》是迄今为止为数不多的书法工具书之一。目录、例略、歌行、历代草圣、正文、后序和索引，一切都是按照传统辞书要求而为之。早溯汉代，晚至明朝，上至汉章帝、晋宣帝，下至明朝王铎、朱学古，一代名家，尽收辞书。中国古代十大草书家张芝、王羲之、王献之、孙过庭、张旭、怀素、黄庭坚、董其昌、王铎和傅山，除了傅山以外，其他九人均在选字之列。说明其选择基本符合历代书法法书遵循的习惯，没有因一人之恶，或一人之好，而有所偏颇。草圣张芝，天下第二、三行书书家颜真卿、苏东坡，均有不少的选字。张芝的草书影响了整个中国草书的发展，为书坛带来了无与伦比的生机。被誉为中国书圣的王羲之，中年就师承张芝，推崇张芝，自认为草书不如张芝。笔者粗略统计一下，《草字汇》里所选字数，孙过庭、王羲之、怀素和王铎分别为前四位，加上相同的字重复后，均超过1000个以上，孙过庭超过1800个字，遥居榜首。王羲之仅单字选入了960个之多，《兰亭集序》尽管有二十多个“之”字，让王羲之成就了“书圣”，但字汇里“之”字只选了3个，“王”字（“二王”）各选一个，可“羲”字一下选了37个。相同的一个字，不同的草法，足足占了两页半篇幅，可谓出尽了风头。石梁在字汇里旁注“以下三十七字皆右军书，神明变化愈出愈奇，真奇观也，故备集之”。所选王羲之例字，重复者较多，如重复达4次的有“粗”“果”“是”“所”“悬”“常”“验”“非”“观”“言”等字，重复达5次的有“优”“驰”等字，“此”字选了6个，“当”字选了8个，“无”字选了13个。对书圣的崇拜程度，由此可见。狂草大师怀素也自谓草书得于“二张”（张芝、张旭）。草书大家孙过庭称“张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦”，在其《书谱》中也多次提到他一生将张芝的草书作为蓝本。中国书法史告诉我们，“自汉末至中唐六七百年间，在草书领域里涌现了韦诞、卫瓘、索靖、卫恒等这些传于书坛的人物，更有王羲之、王献之、张旭、怀素四位光耀千古的大师，他们的师承都导源于中国书法史上第一位巨人——草圣张芝。这是历史的真实，也是客观的评价。
帝王选了唐太宗、晋元帝等10个。不过，真正选择他们的字数总计不过238个。而且，仅唐太宗就占去114字，几乎占了一半。其他几位帝王象征性地选择了几个十几个字罢了。且汉章帝，只出现在倒数第四页伴游天下网，一个“鳞”字而已。章草在石梁眼中，几乎不占地位。王铎，仅次于怀素，排在第四位，选字多达770多个单字。尤其是选他的草字头、走之底和三点水居多。石梁的书法受益于赵孟頫，赵字多达685个，仅次于王献之的778字，排在第六位。大约是爱屋及乌，偏爱所致吧。
以上充分说明石梁选择草书，一是不以位高权重来选字，正如他在《例略》中所述：“若无稍异，虽出二王亦割爱矣。”二是不论资排辈来选字，如张芝堪称一代草圣，也只选择了138字，而后来者，即距今较近的王铎远远超过了宗师。三是以古为徒的选字方法，正如蒋光越《序》中所言：“此古人之不能无憾于后人，而亦后人之比有望于古人者。”例字中分别有不知何来的古帖、古、唐无名和海外几项，选字多达153字。即使如颜真卿、柳公权等大家选字也不超过100个。
第二，序跋犹如《书谱》般的具备论书宏通之津要。《草字汇》卷首收有赵思道《序》、蒋光越《序》及寿逵一《长澜行》，卷末有石梁自作《后序》，组成了该字汇的正文以外的前言、跋语、附录系统。透过字汇斯人的文字，除了出版字汇的目的意义、选字范围等说明外，我们看到了《草字汇》具有一定的书论成分。赵思道《序》言：“字以类分，体由人别。不拘章法，而自然成章；不规一体，而诸体皆备。形似神似，不失奔蛇走虺之势，披览之下，奚翅亲睹伯英濡墨，怀素挥毫？右军依然书家之龙，鲁公依然书家之象，视前代中书官郭湛所辑《草韵辨体》一书微同，而体制似欲过之，洵霞舒云卷、璧合珠联，可不谓集草书之大成嘉麟纪事，而为艺林巨观哉？”其中，“不拘章法”“不规一体”“书家之龙”“书家之象”，等等要言，不言书论，实则字字珠玑，为世代学书之人顶礼膜拜。蒋光越《序》言：“张长史见担夫争路而得草书之法东环影城，学长史书，岂得日向担夫求之？此古人之不能无憾于后人，而亦后人之必有望于古人者也。”“夫百技原于‘道’，惟‘致一’则精，复神化是役也，几使吃桃花者能悟古德之悟、求担夫者亦得法长史之法焉。”《说文解字》，序曰作字：“仰则观象于天，俯则观法于地，视鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物。”正如许慎的儿子在《上说文解字表》里面所说：“天地，鬼神，山川，草木，鸟兽，昆虫、杂物，奇怪，王制，礼仪，世间人事，莫不毕载。”我们查阅、临摹《草字汇》，等同“亲睹伯英濡墨，怀素挥毫”。然则，学而不思则罔，思而不学则殆，“岂得日向担夫求之”的死搬硬套“学长史书”？唯有原于“道”，惟“致一”，复神化，方能学到古人真正学书的真谛。寿逵一《长澜行》：“挥毫落纸如云烟，二篆八分兼章草；秦碑汉碣晋人帖，唐宋元明边搜讨。临摹神似非形似，韩蔡赑屃近天造……即今复有开雕役，网罗古今草圣贤；各穷怪变存真迹，宛若手书在当年。或如纤纤孤月上，或如落落众星悬；或如飒飒秋风起，或如濯濯春柳眠。或如怒猊恣抉石，或如渴骥驶奔泉；或如神女凌波立，或如闲鸥戏海旋。历拟不尽形容致，令我观之喜欲颠，喜欲颠。”纤纤孤月、落落众星、飒飒秋风、濯濯春柳，怒猊抉石、渴骥奔泉、神女凌波、闲鸥戏海，等等，既是对姿态各异的草圣选字的礼赞，也是对草书美学的高论。石梁《后序》言：“非前人书不可以为法，顾前人有法，妙处正不在法，往往一字而数人书之，彼此各不相袭，即一人书一字，前后叠见，亦必稍稍变换。”“非前人书不可以为法”是说法必须以古为法；“前人法妙处不在法”是说古人之法的妙处不拘一格，不被一法所桎梏。毕竟，所选《草字汇》里的书家都是“历代草圣”，他们个个不是等闲之辈。
第三，《草字汇》是一部洋洋洒洒的汇聚草圣的书法册页。册页里面呈现出来的信息有如下几个方面：一是草书夹杂着小楷。选字为历代草圣的草字，加上编著者精到的小楷说明，呈现给读者的不仅仅是各家草书，还有石梁的小楷。《序》里赵思道的行草、蒋光越的行书和寿逵一《长澜行》的隶书，都是各体书法的楷模。二是有行无列，大小错落有致。字汇里的草书字汇没有一页大小相同的。字汇里，大的更大，小者更小。大的一页只安排五六个字，小者则18字之多。小楷，字体一致，按部首、字汇和草圣三种规格，依次缩小，以示区别。其实，石梁一人书写的小楷也蛮有情趣的，如576页的“赂”字，左右两半重心向下，尤其右半部分的“各”憨态可掬。字汇里东坡的字所选不多，只有214个，但安排在一页里独领风骚的大字多达75字，为草圣之最。东坡居士讲自己书法时说：“作字之法，识浅见狭学不足，三者终不能尽妙，我则心目手俱得之矣。”他的书法，用笔多取侧势，结体扁平稍肥。其结字亦奇，或大或小，或疏或密，有轻有重，有宽有窄，参差错落，恣肆奇崛，变化万千。黄庭坚在《山谷集》里说，“本朝善书者，自当推（苏）为第一”。所以，后人赞誉颇高。如643页，苏东坡“游”“还”两个字将一篇占满，其他8个字在左右两边填空，这是大字夺人眼球之处。小字精微，如315页的“极”几乎与小楷大小相差无几，与上面大于几十倍的“桥”“柳”“棘”等大字，相互和谐，互相协调。三是俯仰倾侧，顾盼生姿。顾盼者，633页下部鲁公“造”字与青莲“通”字背靠背，精彩之笔均在下面一笔上，一个向右折回，一个向上，犹如舞鹤翔天，游龙戏水。倾侧者，680页中间一行的第三个“飡”字两点与“食”隔得很开，“食”向右上仰，与同行的最下边的“饥”字向左下倾斜，揖让有神，顾盼生姿丽人爸爸。如490页，左边一行“与”字最上一个向右，第二第三个左倾，后两个居正，中间三个线条浓黑，上下两个纤细，一行相同的字，左右穿插，如同一幅作品巧妙布置。四是标注草圣的小楷与字汇的草书纠缠，相映成辉。比如363页，“猜”字右半边“青”最后一笔如青藤一样，“青莲”二字犹如欲飞的夏蝉趴在上面；如417页，中间一行最后一个“秋”字，右边“火”下落，将“素”放在一竖上面，如同蜻蜓点水，动静成趣。此外，标注草书名号的小楷见缝插针，随遇而安。五是选字精美，善选险字。美者，如544页，右下角选张旭一个“华”字，如同盛开的一兜兰花，枝叶、花瓣昂扬着向上伸展。566、567页王羲之草书“识”字，一笔书或两笔书，完成得十分干净利落，美不胜收。险者，如453页怀素的“绮”字，右边“奇”从绞丝旁延伸过来的一条细线，权当“奇”的一横画，其余一俯点一仰点，再一点左挽下去。不看左半部分，无法识读究竟是什么，非常神奇。535页怀素的“衣”字，一横一撇左上，右下上提一点和下撇一点，撇得很开，制造奇迹，险象环生。六是知白守黑，疏密有间。飞白者，如569页有的“变”字，收尾一笔扭转飞白，有如不经意而为之。疏密者，如473页四个“耳”字、三个“耶”字，即使小字旁注，20来字，留白居多，而483、484页济济一堂18字之多，加上小字旁注60字，也不觉得闭塞拥挤。571页11个“岂”字，几乎将整幅占满，或立或卧，或左或右，富于变化，异彩纷呈。七是端庄大方，满纸云烟。端庄者，如590页苏东坡一个“轼”字，端庄大方稳定。608页王羲之“远”字最为抢眼，压舱石一般沉稳。665页满页“静”字，677页满页“风”字，各呈仪态。标注详实，如582页“足”字一行8个全是王羲之的，为了方便起见，而且硬揍一个近于楷的“足”字，并注明“下皆仝”字样。87页“啓”字注明“同启”。232页“揷”字注明“同插”。317页，“残”字东坡下面注明“东坡得意书似杨少师，少师正谓此残字所以倒笔书”。标注详实，这在大字典里难得一见。
三、《草字汇》编辑不足之处
为了让家藏的珍贵法帖，“破壁”而飞出“私之秘箧”，因此，石梁决心将《草字汇》“付以开雕”，公之同好。一人之力，承千秋之业；一己之私，为万世之楷，阅历、识见、眼力、能力稍显不足，错谬自然在所难免。《草字汇》有辞书之严谨，笔者从鸡蛋里挑骨头，这里仅举其大概。
一是毕竟是私藏法帖，接触世传法帖自然不够宽泛三代响马，所选字汇较为单薄。萧衍在《古今书人优劣评》言：“钟繇书如云鹄游天，群鸿戏海，行间茂密，实亦难过。”虽有专论《观钟繇书法十二意》，但不见有钟繇的草字入选。中国古代十大草书家，张芝、张旭、黄庭坚、董其昌选字不多，而且傅山没有一字。反而不在十大草书大家之列的苏东坡占据不少，这恐受其藏品不富所限。此外常用字，有遗落的，竹字头里“篙”字，“逆水行舟用力撑，一篙松劲退千寻”。习书之人如同上溯，没有惯常的“篙”字，不退千寻，岂不怪哉？字汇里给人挑选的字例也有不尽如人意的。就一种草法，比例较多，容易造成千人一面的草书群体。因此，对其所选87人的“历代草圣”定位缺乏权威性，令人生疑。
二是雕刻印刷时采取双钩描红法，容易造成笔画走样，不能真实反映墨迹的起始、使转和变化。第一，整体感觉是，有线条的流动，没有墨色的变化。失去提按顿挫的凝重，节奏感就不强烈。第二，叶竟生飞白有做作痕迹，缺乏自然流露的情趣，容易让学习参考者误入歧途。如301页“欢”字的左半部分飞白，只见笔画留“白”，但不见它是如何“飞”出来的。
三是浩繁的工作量，因疲劳、重复工作等原因，容易出现纰漏。《草字汇》上万个字的工程，耗时费力，容易审美疲劳，导致个别地方纰漏在所难免。（1）有个别草法有误的字，如：386页“画”字，其中右军、东坡各一字，有同“尽”草法相混之嫌。629页“貌”第一个字草法不太标准。（2）有书家名字前后不一致的厉承先。最典型的是唐太宗名字，几次出现不一致的地方。如127页“堂”字“太宗”，此前标注的是“唐太宗”。189页“寤”字、190页“对”字“崇”字、192页“庭”字“太宗”，遗落了“唐”朝。202页“悦”字下又是“唐太宗”。257页“冯”字开始省去“唐”朝。263页“且”字改为唐太宗。313页“朔”字“太宗”。319页“水”字又恢复了“唐太宗”。369页“涌”字又为“太宗”。374页“珍”字为“唐太宗”。429页“皆”字是“太宗”。454页“绪”字为“唐太宗”。626页“语”字“太宗”。679页“飞”字“唐太宗”。此后几个字又是“太宗”。“唐太宗”来“太宗”去，来来回回倒腾，好在帝王草圣就选一个太宗是唐太宗，不然我也不敢轻易断定“太宗”就是“唐太宗”了。（3）遗落字汇标注。如187页草书“守”字有“世南”草圣，但没有“守”字的小楷标注。（4）遗落草圣名字的。如460页“缶”字一连三字、“罍”字“罟”字，510页“荚”字“莪”字，521页“姜”字，548页“西”字，573页“猪”字“豳”字，580页“赬”字，584页第三个“跳”字，623页“邦”字，617页第四第五“鄙”字，“邺”字“鄹”字富贵锦绣，三个“郦”字，635页第二个“郭”字，644页四个“凿”字，657页“雏”字，669页“韬”字“韫”字“韡”字，699页第四第八“体”字，702页“閙”字“鬨”字，703页鬲部三个字，717页第二个“点”字、第二个“党”字，719页第二个“鼓”字，“鼕”字，720页“鼯”字，721页第三个“斋”字，齿部至下一页共有8个字，724页龠部5个字，均没有注明草圣名号，不知是何者所书。此外，还有其他标注不明的地方，393至394页之间隔了一个字，但用“仝”不妥。524页一个“蘖”字小楷连续标注两次，有画蛇添足之嫌。（5）有个别地方标注不清或模糊的。如有标注“古”的，是“古帖”还是“朱学古”，叫后人存疑。
四是字汇里没有选自草圣哪一部经典法帖，附录也没有注明，对于后学者查找原法帖造成困难。据笔者猜测，古时学书秘籍一般不轻易示人，石梁能够将自己所藏，无私奉献给后者，已非易事。此外，既然叫《草字汇》，但没有入选一个章草，只有大草和小草，不能全面展示草书内涵。还有，在子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥十二部之后均有补字部分，一方面说明编辑的严肃认真，另一方面给人率性而为的诟病。总之，瑕不掩瑜，生于信息原始年代的石梁，毕竟为我们后人留下了宝贵的精神财富，这里笔者拿当今的看法度古人之心，小人之见，请方家批评。